感性とデータの両立は、仮説ではなく「実証」の段階に入った
xbrains感性とデータの両立は、仮説ではなく「実証」の段階に入った
── HCII 2026 採択のご報告と、ここまでの整理
これまでこのブログでは、
マーケティングにおける
「感性」と「データ」の関係について、
考え方や実務の視点から書いてきました。
本日は、その延長線上として、
ひとつのご報告があります。
私たちが進めてきた研究が、
国際学会 HCII（Human-Computer Interaction International）2026 に採択されました。
HCIIとは何か
HCIIは、
人とテクノロジーの関係性を扱う
国際的な学術会議です。
- 人はなぜその行動を取るのか
- 情報はどのように意思決定に影響するのか
- 感情や直感は、どのように扱えるのか
といったテーマを、
実証データをもとに議論する場です。
マーケティングや広告というより、
その一段深い
「人間の行動そのもの」を扱う領域になります。
研究の出発点は、とても実務的な疑問でした
この研究は、
最初から「論文を書こう」と思って始めたものではありません。
実務の中で、
ずっと感じていた違和感がありました。
- 同じ動画でも、
Instagram・YouTube・TikTokで
反応の質が明らかに違う - 数字は取れているのに、
行動につながるものと、つながらないものがある - 「感性が大事」と言われるが、
それをどう検証すればいいのか分からない
この違和感を、
「感覚」ではなく
データで説明できないか
というところから、研究が始まりました。
実際にやったこと
研究では、
実際のフィールドで短尺動画を継続的に制作・投稿し、
- 行動ログ
- コメント内容
- プラットフォームごとの反応差
を収集・分析しました。
その結果、
- Instagram：保存・共感（Save）
- YouTube：検討・計画（Plan）
- TikTok：即時行動（Impulse）
という、
明確な役割分化が見えてきました。
感性に基づく反応と、
行動として現れるデータが、
分断されていなかったのです。
「感性は測れない」という前提が、崩れ始めている
この結果が示しているのは、
「感性が大事」という話ではありません。
感性は、扱い方次第で検証できる
という事実です。
- どの表現が
- どの文脈で
- どの行動につながったのか
それを丁寧に追えば、
感性とデータは
対立しないどころか、
相互補完の関係になります。
なぜ、この研究を公表することに意味があるのか
この研究がHCIIに採択されたこと自体が、
ゴールではありません。
重要なのは、
これまで「現場の勘」や
「経験談」として語られがちだった領域が、
国際的な学術の文脈でも
議論可能なレベルに整理された
という点です。
つまり、
- 実務
- 思想
- データ
- 学術
が、ようやく同じ土俵に乗り始めた
ということだと考えています。
ここまで書いてきた14本の記事との関係
このHCIIの研究は、
このブログで書いてきた
- 正しさだけでは伝わらない
- 物語や文脈が必要
- データと感性は同時に使うべき
という話の
裏付けにあたります。
思想として語ってきたことが、
実証のフェーズに入った。
それだけの話です。
これからについて
今後、この研究内容は
- 実務への落とし込み
- 地方ビジネスへの応用
- コンテンツ設計への展開
といった形で、
少しずつ公開していく予定です。
ただし、
研究を振りかざすつもりはありません。
これまで通り、
現場で役立つ形に翻訳することを
最優先にします。
まとめ
感性とデータの両立は、
理想論ではありません。
実証の段階に入りました。
HCIIでの採択は、
その一つの通過点にすぎませんが、
ここまで積み上げてきた考え方が
間違っていなかったことを
静かに示してくれています。
引き続き、
このブログでは
その過程を共有していきます。
